新聞?wù)?/span>
- 都更條例第10條第1項及第2項與第19條第3項前段屬違憲。
FB
line
twitter
列印
【MyGoNews廖賢龍/臺北報導(dǎo)】大法官針對都市更希事業(yè)概要與計畫審核案做出司法院釋字第709號解釋案，分別作出違憲、合憲與不予受理之解釋。
司法院709號解釋案的概要為：
(一)新北市土城區(qū)大慶信義福邨5層樓集合住宅共90戶座落同一基地，前排40戶因921地震受損依都市更新條例相關(guān)規(guī)定辦理重建。臺北縣政府公告該40戶辦理權(quán)利變換，其中部分住戶不滿權(quán)利變換內(nèi)容，又該40戶以外之其他住戶亦有主張有權(quán)參與重建者，乃有52人對市府核定之都更事業(yè)計畫暨權(quán)利變換計畫之行政處分，共同提起行政爭訟，遭駁回確定，主張都更條例相關(guān)規(guī)定違憲，聲請解釋。
司法院709號解釋案的概要為：
(一)新北市土城區(qū)大慶信義福邨5層樓集合住宅共90戶座落同一基地，前排40戶因921地震受損依都市更新條例相關(guān)規(guī)定辦理重建。臺北縣政府公告該40戶辦理權(quán)利變換，其中部分住戶不滿權(quán)利變換內(nèi)容，又該40戶以外之其他住戶亦有主張有權(quán)參與重建者，乃有52人對市府核定之都更事業(yè)計畫暨權(quán)利變換計畫之行政處分，共同提起行政爭訟，遭駁回確定，主張都更條例相關(guān)規(guī)定違憲，聲請解釋。
(二)1.王0樹等3人土地及建物座落北市陽明段、2.陳0蘭土地及建物座落萬隆段，均為北市府分別劃入更新地區(qū)實施都更，並核定相關(guān)都更計畫及權(quán)利變換計畫；3.彭0三土地及建物座落永吉段，因?qū)嵤┒几?，北?/span>府核定變更原擬定的都更計畫及權(quán)利變換計畫。三案當(dāng)事人均不服北市府相關(guān)行政處分，分別提起行政爭訟，遭駁回確定，乃併同聲請解釋。
大法官就二聲請案受理後併案審理，作成釋字第709號解釋，宣告都更條例第10條第1、2項，第19條第3項前段，均違憲，應(yīng)一年內(nèi)檢討修正，逾期失效。
理由：(一)都更條例第10條第1項有關(guān)主管機關(guān)核準都更事業(yè)概要的程序規(guī)定，未設(shè)置適當(dāng)組織以進行審議，未確保利害關(guān)係人知悉相關(guān)資訊及適時陳述意見的機會；（二）同條第2項有關(guān)申請核準都更概要時，僅以相關(guān)權(quán)利人及面積超過1/10之比率即可提出申請，此同意比率太低；（三）第19條第3項前段關(guān)於都更計畫擬定或變更後送審議前，未要求主管機關(guān)應(yīng)將相關(guān)資訊對更新單元內(nèi)其他地及合法建物所有權(quán)人分別送達，並公開舉辦聽證，斟酌全部聽証意見，說明採納與否之理由後作成核定並送達。
凡此均與憲法正當(dāng)行政程序不符。又都更條例第22條第1項有關(guān)申請核定都更計畫時應(yīng)具備之同意比率規(guī)定合憲，惟應(yīng)隨時檢討修正；第22條之1有關(guān)災(zāi)後都更計算同意比率之規(guī)定，亦合憲，惟如無窒礙難行，應(yīng)徵詢同基地其他人參與之意願。至第22條第3項有關(guān)所有權(quán)人得撤銷同意及第36條第1項有關(guān)強制拆遷之規(guī)定，因未為各該確定終局裁判所適用，均不予受理。
凡此均與憲法正當(dāng)行政程序不符。又都更條例第22條第1項有關(guān)申請核定都更計畫時應(yīng)具備之同意比率規(guī)定合憲，惟應(yīng)隨時檢討修正；第22條之1有關(guān)災(zāi)後都更計算同意比率之規(guī)定，亦合憲，惟如無窒礙難行，應(yīng)徵詢同基地其他人參與之意願。至第22條第3項有關(guān)所有權(quán)人得撤銷同意及第36條第1項有關(guān)強制拆遷之規(guī)定，因未為各該確定終局裁判所適用，均不予受理。
