【MyGoNews林湘慈/綜合報(bào)導(dǎo)】臺(tái)北市副市長(zhǎng)林欽榮2016年9月6日主持年中公辦都更記者會(huì)，林欽榮致詞時(shí)指出，為了臺(tái)北市的老舊房子，公辦都更勢(shì)在必行，公辦都更的目的其實(shí)是作為民辦都更的示範(fàn)。他表示，2016年3月頒布的臺(tái)北市公辦都市更新實(shí)施辦法實(shí)施5個(gè)月以來，陸續(xù)解決了懸宕許久的永春都更和內(nèi)湖合家歡的案子，就是最明顯的績(jī)效。
 
會(huì)中，臺(tái)北市都市發(fā)展局局長(zhǎng)林洲民提到，2016年成立公辦都更專案辦公室後，有4種重要的公辦都更類型：全程型、半程型、諮商輔導(dǎo)型、協(xié)助拆除型。目前已經(jīng)執(zhí)行9000戶，有7個(gè)地區(qū)再生計(jì)畫、28處基地型公辦都更的先期規(guī)劃、3處公辦都市更新實(shí)施者。他強(qiáng)調(diào)，南機(jī)場(chǎng)、蘭州斯文里、窳陋地區(qū)等案，雖然不好做，但是一定要做。
 
臺(tái)北市都市更新處處長(zhǎng)方定安說明公辦都更階段成果時(shí)，指出其實(shí)執(zhí)行都更的過程中，常常會(huì)遭遇很多困境必須要去突破，政府執(zhí)行公辦都更就是為了帶動(dòng)民辦都更，除此之外，也會(huì)協(xié)助民間招商計(jì)畫。
 
林欽榮結(jié)語時(shí)強(qiáng)調(diào)，政府只做關(guān)鍵的事，應(yīng)改變都市更新過程中所遭遇到的困境，公辦都更是城市再造、重新塑立政府的職能，更是民辦都更效能化的促進(jìn)者。
 
他表示，未來臺(tái)北市都市更新推動(dòng)中心的更新案，將陸續(xù)進(jìn)行招商，目標(biāo)下半年發(fā)動(dòng)「一月一招商」策略，9月由臺(tái)大紹興南街公辦都更案率先開跑，接下來10月有蔡瑞月舞蹈社旁市有地公辦都更案；11月有捷運(yùn)大直北安段公辦都更案；12月有捷運(yùn)科技大樓瑞安段公辦都更案。他也預(yù)告，雖然今天是公辦都更的記者會(huì)，但是民辦都更的成效也不錯(cuò)，最快9月底會(huì)向大家報(bào)告民辦都更的168專案進(jìn)度。
 
會(huì)後媒體聯(lián)訪時(shí)，有記者詢問如果未來都更遇到類似文林苑民眾抗?fàn)幏磸椧觞N處理？以及地價(jià)稅和房屋稅齊漲的狀態(tài)下造成投資環(huán)境不利，目前招商狀況如何？林欽榮表示，房屋稅和地價(jià)稅齊漲的確造成一般民眾進(jìn)行都更評(píng)估時(shí)的退卻，北市府也向中央表明希望能夠修正都市更新條例；另外，北市府也提出百分之百同意合建的部分，在母法上能夠修正為增值稅減免，藉此提高民眾都更的意願(yuàn)，這也較符合民眾對(duì)都更的期待
 
針對(duì)招商部分，林欽榮說明招商充滿了不確定性，但是北市府會(huì)拿出最大的透明性，他主張公辦都更的關(guān)鍵，就是為了成為民辦都更的典範(fàn)，因?yàn)楝F(xiàn)在都更的盲點(diǎn)就是更新前後的權(quán)利價(jià)值變換是不透明的，也造成同意戶與不同意戶之間的糾紛，唯有透明、財(cái)務(wù)試算才能提供一個(gè)公平機(jī)會(huì)。
 
都更處處長(zhǎng)方定安補(bǔ)充指出，臺(tái)北市公辦都市更新實(shí)施辦法明文規(guī)定，可以成立專案小組，在公正、公開、透明的協(xié)商平臺(tái)，公開所有資訊，像是事先公開鑑價(jià)，讓大家可以先清楚知道自己的權(quán)利與價(jià)值，讓不同意見戶可以進(jìn)行討論和溝通。
 
媒體針對(duì)有議員質(zhì)疑大巨蛋案部分仲裁委員立場(chǎng)偏頗，詢問市府看法？法務(wù)局局長(zhǎng)楊芳玲解釋，被外界質(zhì)疑的兩位仲裁人是謝定亞和主任仲裁人陳煌銘，謝定亞是遠(yuǎn)雄方所選的仲裁人，主任仲裁人陳煌銘是按照仲裁法規(guī)定、雙方選的仲裁人另外推舉的，至於議員提到陳煌銘主任仲裁人對(duì)大巨蛋案的言論，以及過去跟捷運(yùn)局有訴訟關(guān)係，法務(wù)局跟律師團(tuán)早就掌握相關(guān)訊息，只是按照仲裁法規(guī)定，這些情形必須達(dá)到足以認(rèn)定此人有不能獨(dú)立公正執(zhí)行職務(wù)的程度，才能申請(qǐng)迴避。
 
楊芳玲表示，府內(nèi)掌握這些訊息後，就一直跟律師團(tuán)想辦法蒐集及彙整更多資料，希望一擊就中，若資料收集不夠被駁回的話，對(duì)市府是不利的；另外申請(qǐng)迴避仍是仲裁庭做決定，所以要有相當(dāng)足夠的理由，市府也還在評(píng)估，是否只針對(duì)主任仲裁員，還是遠(yuǎn)雄所選任的謝定亞都一併申請(qǐng)迴避。同時(shí)申請(qǐng)兩位迴避的話，可能要回到法院審理，也同樣要彙整相關(guān)資料，不能憑空指控，這些都還在評(píng)估當(dāng)中。
 
她接著說明，遠(yuǎn)雄在這次工期提出申請(qǐng)仲裁其實(shí)並不符合BOT契約的相關(guān)規(guī)定，按照合約規(guī)定，如果契約雙方有爭(zhēng)執(zhí)，應(yīng)該先透過協(xié)商協(xié)調(diào)的程序；而遠(yuǎn)雄一口氣提出申請(qǐng)延長(zhǎng)工期達(dá)1452天，沒有透過任何協(xié)商或協(xié)調(diào)程序及協(xié)調(diào)委員會(huì)就直接申請(qǐng)仲裁，是不符合仲裁約定；市府也還在評(píng)估，是否直接就向仲裁庭主張，程序上根本不可以進(jìn)入仲裁。
 
楊芳玲進(jìn)一步指出，市府在工期延展的訴訟裡面，並沒有議員所說的節(jié)節(jié)敗退，在上次工期延展的仲裁內(nèi)，看起來遠(yuǎn)雄拿到110天，事實(shí)上遠(yuǎn)雄是向市府要求延展但提不出具體資料，所以就申請(qǐng)仲裁，並自行將展延天數(shù)從800多天減少到400多天，最後準(zhǔn)許100多天；如果遠(yuǎn)雄跟市府能把相關(guān)資料準(zhǔn)備齊全，遠(yuǎn)雄根本不需要浪費(fèi)仲裁程序，市府不是沒有準(zhǔn)許延長(zhǎng)工期的情況，只是因?yàn)檫h(yuǎn)雄第一次申請(qǐng)沒有提供任何資料，市府沒辦法在沒提供資料的情況下同意800多天。
 
媒體追問市府對(duì)於遠(yuǎn)雄所提出的仲裁人謝定亞要申請(qǐng)迴避的原因?yàn)楹?楊芳玲表示，第三位仲裁人是不是對(duì)市府有不利情況，要看他過去說了那些言論，足以讓市府能認(rèn)定在仲裁處理當(dāng)中有偏頗之虞，這也是市府內(nèi)部正在彙整的資料；至於謝定亞先生，府內(nèi)也有一些相關(guān)資料，以評(píng)估謝定亞先生在仲裁中有無偏頗之虞，但在還沒完成評(píng)估前，不見得會(huì)把資料都拿出來。