【MyGoNews林湘慈/綜合報(bào)導(dǎo)】房仲交易成功要收5~6％傭金到底合不合理，一般民眾覺得仲介收費(fèi)太高，現(xiàn)在連監(jiān)察院監(jiān)察委員也認(rèn)為房仲業(yè)收費(fèi)比例不合理，監(jiān)察委員李炳南表示，臺灣的「房仲服務(wù)報(bào)酬計(jì)收標(biāo)準(zhǔn)」訂定至今已超過10年，用10年前訂定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來看現(xiàn)在的房地產(chǎn)市場，是不合理的，他認(rèn)為有適時、適度檢討並降低的必要。

監(jiān)察委員李炳南指出，全國房仲業(yè)家數(shù)10年成長5倍，房仲業(yè)利潤率為15％，其中臺北市利潤率為23.1％。他認(rèn)為，房價高漲地區(qū)仍按成交價金5％到6％收取服務(wù)報(bào)酬，不合理。

監(jiān)察院2011年9月8日通過監(jiān)委李炳南、劉玉山提案，糾正內(nèi)政部。糾正案文認(rèn)為，內(nèi)政部訂定不動產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)報(bào)酬計(jì)收標(biāo)準(zhǔn)，雖規(guī)定報(bào)酬總額不得超過實(shí)際成交價金6％，但是施行10年來，房仲服務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)在市場上形成類似固定比率。 案文指出，依據(jù)消基會調(diào)查，業(yè)者間已形成按成交價金向賣方收取4％、買方收取2％服務(wù)報(bào)酬的不成文行規(guī)，這讓原本要使委託人與受託人充分「自由議價」的意旨，受到嚴(yán)重扭曲。

李炳南指出，「根據(jù)國外研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)房地產(chǎn)需求愈多，房價愈高，仲介傭金費(fèi)率愈低?！古_灣的「房仲服務(wù)報(bào)酬計(jì)收標(biāo)準(zhǔn)」訂定至今已超過10年，現(xiàn)今都會區(qū)房價相較於10年前的房價，上漲許多，臺北市上漲高達(dá)220.03％、新北市上漲高達(dá)181.59％，而薪資上漲率相對穩(wěn)定；在服務(wù)成本沒有驟增情形下，房價高漲地區(qū)仍以成交價金的5％到6％收取服務(wù)報(bào)酬，不合理。

舉例來說，10年前臺北市的帝寶豪宅一坪80萬元，100坪豪宅總價8000萬元，房仲業(yè)成交以5％仲介傭金計(jì)算，可以收到400萬元，現(xiàn)在同一地段的豪宅單價已經(jīng)拉升到250萬元，同樣100坪房子的仲介費(fèi)用可以收到1250萬元，相當(dāng)於10年的3.12倍，問題在於，10現(xiàn)在賣房子的成本支出有比10年前高出3.12倍嗎？在成本沒有超額支出的情況下，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)卻沒有改變，這是監(jiān)委比較認(rèn)為不妥的地方。

李炳南說，根據(jù)內(nèi)政部統(tǒng)計(jì)，全國房仲業(yè)2002年時僅有1066家，到2011年7月已增加為5253家，成長約5倍，其中臺北市、新北市、桃園縣3縣市合計(jì)即占全國46.2％。房仲業(yè)的利潤率為15％，若再從地區(qū)別觀察，北部地區(qū)的企業(yè)利潤率22.6％居冠(其中臺北市利潤率為23.1％)，且北部地區(qū)利潤率明顯高於其他地區(qū)。

李炳南認(rèn)為，內(nèi)政部不但欠缺宣導(dǎo)服務(wù)報(bào)酬自由議價的措施，導(dǎo)致計(jì)收標(biāo)準(zhǔn)5％到6％有被固定化之虞，也沒有適時檢討計(jì)收標(biāo)準(zhǔn)的合理性，特別是大臺北地區(qū)和桃園地區(qū)，放任民眾權(quán)益受損，有怠失。