房仲費(fèi)收5~6%!監(jiān)察委員認(rèn)為「不合理」

房仲費(fèi)收5~6%!監(jiān)察委員認(rèn)為「不合理」

【MyGoNews林湘慈/綜合報(bào)導(dǎo)】房仲交易成功要收5~6%傭金到底合不合理,一般民眾覺得仲介收費(fèi)太高,現(xiàn)在連監(jiān)察院監(jiān)察委員也認(rèn)為房仲業(yè)收費(fèi)比例不合理,監(jiān)察委員李炳南表示,臺灣的「房仲服務(wù)報(bào)酬計(jì)收標(biāo)準(zhǔn)」訂定至今已超過10年,用10年前訂定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來看現(xiàn)在的房地產(chǎn)市場,是不合理的,他認(rèn)為有適時、適度檢討並降低的必要。

監(jiān)察委員李炳南指出,全國房仲業(yè)家數(shù)10年成長5倍,房仲業(yè)利潤率為15%,其中臺北市利潤率為23.1%。他認(rèn)為,房價高漲地區(qū)仍按成交價金5%到6%收取服務(wù)報(bào)酬,不合理。

監(jiān)察院2011年9月8日通過監(jiān)委李炳南、劉玉山提案,糾正內(nèi)政部。糾正案文認(rèn)為,內(nèi)政部訂定不動產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)報(bào)酬計(jì)收標(biāo)準(zhǔn),雖規(guī)定報(bào)酬總額不得超過實(shí)際成交價金6%,但是施行10年來,房仲服務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)在市場上形成類似固定比率。 案文指出,依據(jù)消基會調(diào)查,業(yè)者間已形成按成交價金向賣方收取4%、買方收取2%服務(wù)報(bào)酬的不成文行規(guī),這讓原本要使委託人與受託人充分「自由議價」的意旨,受到嚴(yán)重扭曲。

李炳南指出,「根據(jù)國外研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)房地產(chǎn)需求愈多,房價愈高,仲介傭金費(fèi)率愈低?!古_灣的「房仲服務(wù)報(bào)酬計(jì)收標(biāo)準(zhǔn)」訂定至今已超過10年,現(xiàn)今都會區(qū)房價相較於10年前的房價,上漲許多,臺北市上漲高達(dá)220.03%、新北市上漲高達(dá)181.59%,而薪資上漲率相對穩(wěn)定;在服務(wù)成本沒有驟增情形下,房價高漲地區(qū)仍以成交價金的5%到6%收取服務(wù)報(bào)酬,不合理。

舉例來說,10年前臺北市的帝寶豪宅一坪80萬元,100坪豪宅總價8000萬元,房仲業(yè)成交以5%仲介傭金計(jì)算,可以收到400萬元,現(xiàn)在同一地段的豪宅單價已經(jīng)拉升到250萬元,同樣100坪房子的仲介費(fèi)用可以收到1250萬元,相當(dāng)於10年的3.12倍,問題在於,10現(xiàn)在賣房子的成本支出有比10年前高出3.12倍嗎?在成本沒有超額支出的情況下,收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)卻沒有改變,這是監(jiān)委比較認(rèn)為不妥的地方。

李炳南說,根據(jù)內(nèi)政部統(tǒng)計(jì),全國房仲業(yè)2002年時僅有1066家,到2011年7月已增加為5253家,成長約5倍,其中臺北市、新北市、桃園縣3縣市合計(jì)即占全國46.2%。房仲業(yè)的利潤率為15%,若再從地區(qū)別觀察,北部地區(qū)的企業(yè)利潤率22.6%居冠(其中臺北市利潤率為23.1%),且北部地區(qū)利潤率明顯高於其他地區(qū)。

李炳南認(rèn)為,內(nèi)政部不但欠缺宣導(dǎo)服務(wù)報(bào)酬自由議價的措施,導(dǎo)致計(jì)收標(biāo)準(zhǔn)5%到6%有被固定化之虞,也沒有適時檢討計(jì)收標(biāo)準(zhǔn)的合理性,特別是大臺北地區(qū)和桃園地區(qū),放任民眾權(quán)益受損,有怠失。